Het gerucht gaat dat LinkedIn “beter” is voor recruitment. Hoger niveau, betere kandidaten, meer professional. Bullshit.
Ik draai campagnes op beide. Indeed levert meer sollicitaties tegen lagere kosten. LinkedIn levert andere soort kandidaten. Beide hebben hun plek — maar je moet weten waar.
Dit artikel: cijfers, praktijkervaring, en ik zeg je rechtuit wanneer je welk platform kiest.
De kernverschillen — waar het echt uitmaakt
Indeed en LinkedIn dienen allebei vacatures, maar hun gebruikersbase is fundamenteel anders.
Indeed: ~8 miljoen maandelijkse unieke gebruikers in Nederland. Mix alles. Machinist, verpleegster, junior dev, senior architect. Veel mensen met baan kijken hier tussendoor. De jobboard waar iedereen zit.
LinkedIn: ~3,5 miljoen NL-gebruikers, veel hoger concentratie white-collar. Senior rollen, management, specialismen. Je bereikt actief netwerkende professionals.
Dat verschil zie je in CTR, kwaliteit en kosten terug.
Indeed: volume, lage kosten, brede doelgroep
Sterkte van Indeed: het is de jobboard. Iedereen zoekt werk daar.
Kosten (mijn campagnes):
– CPC (cost per click): 0,50–1,20 euro
– CPA (cost per application): 3–6 euro
– CTR (click-through rate): 4–8% van impressions
Voor een standaard rij-en-hijs-operator of verpleegster kan je hier onder de 3 euro per sollicitatie blijven. Junior dev-rollen? Ook prima.
Praktijkvoorbeeld: twee maanden terug draaide ik een campagne voor een logistiek bedrijf (magazijnmedewerkers, 6 open vacatures). Budget 2.000 euro. Result: 240 sollicitaties. Dat is 8,33 euro CPA. Niet heel scherp, maar volumes. Daarvan waren 140 kwaliteit goed genoeg voor eerste round. Dus eigenlijk 14,29 euro per “echte” kandidaat — meer redelijk.
Waarom Indeed wint voor volume:
– Candidaten willen solliciteren. Ze zitten er omdat ze job zoeken.
– Mobile-experience is sterk. Telefoon → klik → sollicitatie in 30 seconden.
– Algorithme favoreert vacatures met veel eerdere applicaties (sociale bewijs).
– Je hoeft je HR-team niet in te delen op het reviewen van connectrequests zoals op LinkedIn.
Valkuil: inderdaad krijg je veel irrelevant ook. Mensen klikken, appliceren, en denken later pas “oh, dit is thuis-werk, ik wil niet thuis werken” of “locatie klopt niet.” Zulke applicaties moet je gelijk filteren.
LinkedIn: kwaliteit, senior rollen, duurder
LinkedIn is duurder, maar je weet wie je bereikt.
Kosten (mijn ervaring):
– CPC: 2–4 euro
– CPA: 8–15 euro (soms hoger)
– CTR: 1–3% (veel lager dan Indeed)
Het is niet altijd duurder per hire, maar duurder per klik en per applicatie. Waarom betaal je dan?
Omdat je bij senior rollen — Head of Engineering, Product Manager, Senior Consultant — op Indeed tussen 100 irrelevante sollicitaties zit. LinkedIn is gefilterd. Je ziet: vorige bedrijven, seniority-level, skills-endorsements. Veel relevanter.
Werkelijk voordeel: LinkedIn’s applicatie-system houdt kandidaten beter betrokken. Ze vullen meer detail in (coverletter veld, motivatie). Dus je hoeft minder te filteren.
Praktijkvoorbeeld: dit jaar zocht ik voor een fintech een Senior Data Engineer. 4 weken op Indeed: 36 applicaties, veel junior-niveau, veel ongeschikt. Draaiden 3 weken op LinkedIn Recruiter Lite: 8 directe contacten, 4 reageerden, 2 kwalificeerden meteen. Duurder (LinkedIn ~1.500, Indeed ~800), maar veel schoner.
Gaat het om juniors of breed bereik? Indeed wint. Gaat het om niche-expertise of senior-level? LinkedIn wint op kwaliteit (niet volume).
De getallen — wanneer is welk platform voordeliger?
CPH (cost per hire) bepaalt het uiteindelijk.
Scenario 1: Je zoekt 3 magazijnmedewerkers (breed bereik, veel kandidaten voorraad).
– Budget: 1.500 euro
– Indeed: 240 sollicitaties, 150 relevant (gemiddeld), 8% conversion in interview → 12 interview-ready. 3 aangenomen.
– CPH: 1.500 / 3 = 500 euro per hire.
– LinkedIn: veel lagere volumes, zou je 50 sollicitaties krijgen, 2–3 relevant, niet kosteneffectief.
Winnaar: Indeed, duidelijk.
Scenario 2: Je zoekt 1 Senior Data Architect.
– Budget: 2.500 euro
– Indeed: 30 sollicitaties, 6 relevant, 1 ernstig interesse, 0 hire (of zwakke hire).
– CPH: N/A (geen hire) of 2.500 euro.
– LinkedIn Recruiter Lite: 15 direct outreach, 5 reageren, 2 kwalificeren, 1 hire.
– CPH: 2.500 euro per hire.
Winnaar: LinkedIn. Gelijk CPH, maar beter kandidaatsniveau.
Dus: Brede rollen (5+ sollicitanten per post) → Indeed. Niche rollen (weinig beschikbare kandidaten) → LinkedIn of direct outreach.
Praktische gidsen per sector
Logistiek/Bouw/Handel (blue-collar, operationeel):
Indeed 80%, eigen careers-site 20%. LinkedIn doet hier niks voor jou.
Tech/Data/Engineering (mid tot senior):
Mix: Indeed voor juniors (volume), LinkedIn Recruiter Lite of direct outreach voor senior. Eigenraad: gebruik beide parallel.
Finance/Management (mid-level management op):
LinkedIn primair. Management-kandidaten zijn minder op Indeed, meer op LinkedIn profiles / netwerk.
HR/Administration (breed spectrum):
Indeed eerste, supplement met LinkedIn Recruiter voor senior HR-partners.
Waarom niet allebei — en hoe te budgetteren
Als je serieus recruiteert: gebruik beide. Niet omdat je moet, maar omdat ze verschillende delen van je funnel vullen.
Budget-richtlijn (maandelijks):
– Totaal recruitment budget: 5.000 euro
– Indeed: 3.000 euro (60%, volume-kanaal)
– LinkedIn Recruiter Lite: 1.500 euro (30%, senior-focus)
– Eigen careers-site optimalisatie + SEO: 500 euro (10%, langterminopbouw)
Opvangstrategie: Indeed haalt volume, LinkedIn haalt kwaliteit senior. Je bedekt alle flanken.
Fout die bedrijven maken: “LinkedIn is beter, we zetten alles op LinkedIn.” Dan krijgen ze 20 sollicitaties en stoppen. Of: “Indeed is goedkoop, we runnen enkel Indeed.” Dan hebben ze 500 irrelevante applicaties. Balans.
Kwaliteitscheikunde: applicantenscreening
Kostenvoordeel van Indeed vervliest als je 300 sollicitanten hebt en geen HR-proces om snel uit te sorteren.
Kwaliteitsfilters die je van begin af aan inbouwt:
– Minimale vereisten (jaren ervaring, diploma) in vacaturetekst duidelijk.
– LinkedIn Skills-match checken (LinkedIn) of Indeed-requirements nakijken (Indeed).
– Eerste 48 uur: snelle screening (ja/nee, geen lange mails).
– ATS (Recruitee, Breezy, etc.) instellen met auto-reject op duidelijke mismatches.
Dat scheelt handwerk en maakt je funnel efficient. Je ziet niet de kosten van veel applicaties, maar de kwaliteit van wie je daadwerkelijk interview.
2025-trends: wat verandert
AI-gestuurde matching (beide platforms) wordt beter. LinkedIn’s algorithm voorspelt nu beter wie interested is. Indeed test video-applicaties.
Effect voor jou: CTR’s gaan omlaag (minder “ik klik alles”), maar kwaliteit van applicants omhoog. CPH gaat daardoor niet hard omhoog, maar je hebt wel minder rommel.
Prognose: als jij al nu goed filtert en kwaliteit-scores bijhoudt, ben je voorbereid. Zoek je nog steeds op “aantal sollicitaties”, dan gaat je functiesucces omlaag.
Conclusie: hier kies je
Kies Indeed als:
– Je 3+ vacatures per maand post (volume-game)
– Je blue-collar of mid-level rollen zoekt
– Je CTR en CPA wilt minimaliseren
– Je kandidaten wilt die nu al actief zoeken
Kies LinkedIn als:
– Je senior of niche-specialisten zoekt (schaarste op markt)
– Je bereid bent meer per applicatie te betalen voor betere kwaliteit
– Je direct outreach via LinkedIn Recruiter Lite voorkeur geeft boven zichzelf-aanmelden
– Je netwerk-quality hoger weegt dan volume
Optimaal (mijn advies): Draai beide. Indeed voor funnel-volume, LinkedIn Recruiter Lite voor top-level targeting. Balans geeft je het meeste hires per euro.
Ik zie nog altijd bedrijven die miljoen branden op één platform zonder dit uit elkaar te halen. Dan krijgen ze 500 irrelevante applicaties of 3 goede — allebei verspilling. Zit je in die situatie, dit artikel is je toolkit.
Interne links — dieper duiken
De volle funnel — hoe je elke stage optimaliseert, begrepen? Dat leggen we uit in onze complete gids recruitment marketing in Nederland. Van awareness tot hire, met de getallen.
En hoe je vacatureteksten schrijft zodat ze daadwerkelijk converteren? Vacature-optimalisatie gids — specifieke formules en praktijktests.
